Última Defensa Ante el Juez de lo Penal
بِاسْمِهِ سُبْحَانَهُ
Esta es mi defensa contra las doce páginas que me conciernen personalmente en la resolución acusatoria de más de sesenta páginas.
En mi defensa registrada por el tribunal, ya he dado respuestas concluyentes a las acusaciones mencionadas en la resolución. En respuesta a esta resolución acusatoria llena de conjeturas y sin fundamento, presento una objeción de diecinueve páginas y una última defensa de veintinueve páginas. Estas dos defensas refutan claramente todos los puntos de crítica y las acusaciones fundamentales de las resoluciones de los jueces de instrucción, demostrando que son infundadas. Aquí, solo mencionaré “Cinco Principios” que explican en qué se basan estas resoluciones y cómo los acusadores fueron engañados al formular estas acusaciones infundadas.
Primero: en respuesta a la acusación infundada de que, basándose en quince pasajes seleccionados de dos, tres o cuatro de las 120 partes de Risale‑i Nur, se me imputa a mí y a Risale-i Nur de oponernos a los principios del gobierno, al régimen y de intentar perturbar la seguridad interna: Yo digo:
¿Es posible que, debido a que el Gobierno de la República adoptó algunas leyes de la civilización europea basadas únicamente en las necesidades de esta época, mis defensas científicas en nombre de las verdades coránicas contra las partes defectuosas de esa civilización, se califiquen como “oposición a los principios del gobierno, al régimen y a las reformas del gobierno”? ¿Acaso este Gobierno de la República descendería al nivel de abogar por las partes defectuosas de la civilización europea? ¿Desde cuándo las leyes de esa defectuosa civilización, que son contrarias al Islam, han sido el objetivo principal del gobierno? ¿Dónde se encuentra la oposición al gobierno y dónde está mi defensa científica de las verdades del Corán contra algunas leyes defectuosas de esa civilización? A través de aleyas claras del Sagrado Corán como:لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ اْلاُنْثَيَيْنِ ❋ فَِلاُمِّهِ السُّدُسُ ❋ يَا اَيُّهَا النَّبِىُّ قُلْ ِلاَزْوَاجِكَ ❋ فَانْكِحُوا مَا طَابَ لَكُمْHasta el final… el Corán ha protegido estas verdades sagradas durante mil trescientos años, y están presentes en millones de exégesis coránicas llenos de tales explicaciones en bibliotecas hasta el día de hoy. Desde hace treinta años, mis defensas científicas han respondido a las objeciones y ataques de los filósofos europeos contra estas verdades. Acusar estas defensas de ser “oposición a las reformas, principios y régimen del gobierno” no solo es una obvia muestra de malicia, sino también una sospecha completamente infundada. Si esta acusación no estuviera relacionada con el tribunal de justicia aquí presente, ni siquiera me dignaría a responderla.
¿Acaso mis defensas científicas contra los incrédulos que, desde hace tiempo, en nombre de los comités ateos de Europa y a través de las sociedades griegas y armenias, han sembrado semillas de irreligiosidad, división y corrupción en esta nación, pueden interpretarse como una acción contra el gobierno? ¿Con qué motivo se da a entender que esto es un ataque al gobierno? ¿Con qué criterio razonable se asocia la irreligiosidad con el gobierno y se me acusa de incitar contra él? Dado que los sólidos principios del Gobierno de la República están en contra de tales incrédulos, ¿cómo puede atribuirse la irreligiosidad a algunos de los principios del gobierno y, además, interpretar mis defensas científicas victoriosas durante veinte años en contra de tales agentes corruptos como un “uso de la religión con fines políticos” o una incitación contra el gobierno? ¿Qué justicia acepta esto y qué conciencia lo aprueba?
Sí, proclamo no solo a este tribunal, sino al mundo entero: he defendido y seguiré defendiendo las sagradas verdades de la fe contra los filósofos europeos, especialmente contra los filósofos ateos, y particularmente contra aquellos que instrumentalizan la política para la irreligiosidad y socavan el orden público moralmente.
Considero al Gobierno de la República como un gobierno islámico que, según las necesidades de los tiempos, ha adoptado algunas disposiciones del Código Civil y no permite que los movimientos de irreligiosidad que dañan a la patria y a la nación ganen terreno. En respuesta a la acusación de los comisarios de instrucción mencionada en el acta de acusación, no me dirijo a los comisarios que cumplen con su deber, sino a los maliciosos incrédulos cuyas sospechas y maquinaciones han sido la base de sus acusaciones.
Ustedes me acusan de “usar la religión con fines políticos.” Y aunque he demostrado de manera concluyente con cien pruebas que esta acusación es una obvia calumnia, infundada y débil, yo también les acuso de querer instrumentalizar la política con fines de irreligiosidad.
En un tiempo, un rey con gran astucia cometía muchas injusticias en nombre de la justicia. Un erudito investigador le dijo: “¡Oh, gobernante! Estás cometiendo injusticias contra tu pueblo en nombre de la justicia. Porque con tu mirada crítica y astuta, reúnes las faltas dispersas de distintos momentos, las imaginas todas juntas en un solo instante y aplicas un severo castigo al culpable. Además, reúnes las faltas dispersas de los individuos de un grupo en tu mirada crítica y astuta, y luego, bajo esa apariencia, sientes un odio y una ira hacia cada miembro de ese grupo, golpeándolos injustamente. Sí, si la saliva que escupes durante un año saliera de ti en un solo día, te ahogarías en ella. De manera similar, si los medicamentos amargos como el sulfato que usas en diferentes momentos se administraran a unas pocas personas en un solo día, los matarían a todos. De la misma manera, cuando las virtudes están presentes, es necesario cubrir ocasionalmente las faltas dispersas. Sin embargo, tú, sin considerar las virtudes que eliminan las faltas de tu pueblo, reúnes las faltas dispersas con tu mirada astuta y aplicas severos castigos.” El rey, gracias a las advertencias de ese erudito investigador, se libró de cometer injusticias en nombre de la justicia.
……………………………………………………………………………‥
Una fuerza oculta, por implicación, quiere condenarme. Están buscando cualquier excusa recurriendo a todos los medios posibles, como si buscaran agua en mil ríos, y usando razones más absurdas que las del lobo con la cabra para acusarme y lograr que sea condenado.
Por ejemplo, durante tres meses han estado repitiendo esta frase: “¡Said‑i Kürdi utiliza la religión con fines políticos!”
Yo juro por todo lo sagrado que, incluso si tuviera mil políticas, las sacrificaría por las verdades de la fe en Allah. ¿Cómo podría yo, que he dedicado mi vida a las verdades de la fe, utilizarlas como herramienta para la política mundana? Aunque he refutado esta acusación en cien ocasiones, siguen repitiéndola sin sentido, como si fuera un estribillo sin significado. Esto demuestra que están decididos, por implicación, a responsabilizarme de alguna manera. Por mi parte, acuso a los incrédulos opresores que están detrás de estas acusaciones de utilizar la política como herramienta para la irreligiosidad. La frase que repiten, “Said utiliza la religión con fines políticos,” no es más que un intento de ocultar el significado aterrador de la acusación que han dirigido hacia nosotros. Dado que este es el caso y parece inevitable que quieran condenarme, les digo a los mundanos: por un año o dos de vida en esta vejez, no me rebajaré a someterme a humillaciones innecesarias. ……………………………………………………………………………‥
Quinto Pilar: “Cuatro Puntos”
Primer Punto: en la resolución, se manipulan las palabras. Extraen insinuaciones de una palabra que, aunque no fue utilizada intencionalmente con ese propósito, es interpretada de esa manera. Sin embargo, dado que el objetivo principal en Risale‑i Nur es completamente diferente, no solo las insinuaciones que no están asociadas con una intención, sino incluso si hubiera declaraciones explícitas, estas deberían ser consideradas dignas de perdón y tolerancia. Un ejemplo que explica este punto puede servir como una medida:
supongamos que estoy corriendo hacia un objetivo, enfocado en mi propósito. Sin querer, mientras corro, choco con una persona importante, y esta persona cae al suelo. Si digo: “Disculpe señor. Perdóneme. Estaba enfocado en mi objetivo y no lo vi,” seguramente me perdonará y no se molestará. Sin embargo, si intencionalmente le toco una oreja de manera irrespetuosa, aunque sea con un dedo, lo interpretará como un insulto y se ofenderá.
Dado que el objetivo de Risale‑i Nur es la fe en Allah y la otra vida, si en sus actividades intelectuales y científicas entra en conflicto con las políticas mundanas o si contiene expresiones contundentes, esto debe ser considerado digno de perdón y tolerancia. Nuestro propósito no es interferir con ustedes; estamos avanzando hacia nuestro objetivo.
……………………
He sido víctima de una injusticia sin precedentes en el mundo. Así es:
A través de mi última defensa y de tres escritos de objeción, con pruebas concluyentes en veinte aspectos, he demostrado que el artículo 163 del Código Penal no se aplica a mí. Entre los 120 tratados escritos durante veinte años, solo unas pocas palabras, menos de veinte, han sido objeto de crítica por parte de las autoridades. Estos tratados, que fueron escritos en diferentes momentos y contienen conocimientos valiosos, beneficios espirituales y verdades relacionadas con la otra vida, representan defensas científicas y genuinas contra los filósofos europeos y sus seguidores ateos e incrédulos. Estas defensas, preparadas en relación con mi membresía en el Consejo de la Sabiduría Islámica, se han visto confrontadas más tarde con algunos artículos del Código Civil adoptado por las necesidades del tiempo. Debido a que diez o quince palabras de entre cien mil no coinciden con algunos artículos de ese código, se ha solicitado tanto mi condena como la confiscación de todas las copias de los 120 libros de Risale‑i Nur, que contienen descubrimientos espirituales importantes. Además, durante el juicio, todas mis defensas científicas, lógicas y legales han sido rechazadas arbitrariamente, sin fundamento ni explicación.
El artículo 163 del Código Penal está relacionado con quienes perturban el orden público incitando sentimientos religiosos. Este artículo tiene, sin duda, una interpretación amplia. Sin embargo, debe contener restricciones y límites, de lo contrario, con su significado tan amplio, no solo yo sería condenado, sino también todas las personas religiosas, incluidos los miembros de la Presidencia de Asuntos Religiosos, todos los predicadores y todos los imanes. De hecho, este artículo podría aplicarse, como se ha hecho conmigo, a cualquier persona que ofrezca un consejo o guíe a alguien hacia el bien.
Por lo tanto, el significado de este artículo debe interpretarse como dirigido contra aquellos que, bajo el pretexto de fanatismo, persiguen una política opositora y obstaculizan el progreso de la civilización. Hemos demostrado con pruebas concluyentes que este significado no tiene relación con nosotros de ninguna manera.
Sí, este artículo, en este sentido, no puede interpretarse sin restricciones, sin límites o sin salvaguardas, de una manera que permita a quienes actúan con malicia golpear arbitrariamente a cualquier persona que deseen. Durante diez años bajo supervisión y vigilancia, y con las profundas investigaciones realizadas sobre los 120 tratados que he escrito en veinte años, no se ha encontrado ni una sola evidencia que indique que haya perturbado el orden público ni en mí ni en aquellos que leen esos tratados. Además, como he demostrado en veinte aspectos y como han atestiguado quienes me conocen de cerca, durante trece años he evitado la política como si huyera del diablo. No he interferido en los asuntos del gobierno, he soportado torturas que superan la capacidad humana y no me he involucrado en los asuntos mundanos, dedicándome únicamente al servicio de la fe, que considero mi mayor propósito en esta vida. A pesar de todo esto, acusarme de “usar la religión con fines políticos” y de “intentar perturbar el orden público” mediante la aplicación del artículo 163 es, en mi opinión, un caso judicial sin precedentes que afectaría el prestigio de los tribunales y sistemas judiciales de todo el mundo, atrayendo una atención considerable.
El hecho de que grandes emperadores y valientes comandantes hayan comparecido ante pequeños tribunales, inclinándose con total respeto y sumisión, demuestra la existencia de un honor y prestigio judicial que no puede ser afectado de ninguna manera. Apoyándome en este alto y moral prestigio de los tribunales, defiendo mis derechos con libertad.
Mientras que en un artículo, tras censurar cuatro o cinco palabras consideradas perjudiciales, se permite la publicación del resto; condenar y confiscar las copias disponibles de 120 libros, escritos en diferentes momentos y de manera independiente, debido a quince palabras que actualmente se consideran perjudiciales en una o dos obras, es un acto que sin duda afecta el prestigio del sistema judicial mundial. De estos libros, 115 son inocentes, beneficiosos y útiles. Además, una parte importante de ellos ya está presente en la Biblioteca de Ankara y fue aceptada con orgullo. Estoy seguro de que el Tribunal de Apelación protegerá este honor y prestigio judicial.
Entre las cinco o diez cuestiones más criticadas, que han dado lugar a la incriminación de todos mis libros, las más importantes son estas dos relacionadas con las aleyas:لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ اْلاُنْثَيَيْنِفَِلاُمِّهِ السُّدُسُEstas dos cuestiones constituyen las principales razones de mi condena y la de mis libros.
No estoy en contra de la verdadera civilización beneficiosa, sino de la civilización defectuosa y perjudicial, a la que llamo “sin 'm'” (medeniyet [civilización] sin m). Durante treinta o cuarenta años, tomando como base el milagro del Corán, he escrito numerosos libros, impresos y no impresos, en árabe y turco, para demostrar los defectos de esa civilización y destacar el milagro del Corán en comparación con su incapacidad. He equilibrado los artículos del Código Civil sobre los derechos de herencia, que son contrarios a estos dos versículos del Corán, y he presentado pruebas concluyentes que incluso refutan a sus obstinados filósofos. Antes de que el Gobierno de la República adoptara algunos artículos del Código Civil en función de las necesidades de la época, ya había escrito y defendido estas cuestiones contra la civilización y los filósofos. He declarado que el Sagrado Corán ha protegido con gran importancia los derechos de las mujeres, que fueron ignorados en los siglos anteriores.
Ahora, mis explicaciones sobre estas dos cuestiones se consideran contrarias a las leyes del Gobierno de la República, y me han acusado según el artículo 163. Por ello, me dirijo al tribunal de justicia más alto y digo:
Durante mil trescientos cincuenta años, y en cada siglo, un principio divino sagrado, verdadero y fundamental en la vida social de 350 millones de personas ha sido confirmado por 350 mil exégesis y aplicado en sus disposiciones. En consideración al honor de las almas de todos nuestros antepasados y con el propósito de mostrar el milagro del Corán frente a los incrédulos europeos, mencionar dos versículos claros del Corán en tres de mis libros hace quince, diez y nueve años, ahora me lleva a ser condenado a una prisión en la que no puedo sobrevivir dadas las condiciones actuales y mi estado de salud. En consecuencia, esto equivale a una sentencia de muerte para mí, además de condenar 115 tratados míos debido a una o dos cuestiones como esta. Una decisión tan injusta será, sin duda, revocada si existe justicia en la faz de la Tierra.
Lo que más nos deja perplejos y profundamente desesperados es esto: En Isparta, basándose en sospechas infundadas y denuncias que no tienen fundamento en la verdad, exageraron insignificantes cuestiones. En respuesta a su decisión injusta, he presentado una defensa con 120 páginas de pruebas sólidas y lógicas, demostrando que no tengo ninguna relación con las acusaciones basadas en este artículo de la ley. Sin embargo, ignoraron completamente mi defensa y mis pruebas. Mezclaron las fechas de autoría, copia e incluso envío de mis escritos, creando confusión intencionada. Presentaron un trabajo de veinte años como si se hubiera completado en un solo año. La decisión tomada en Isparta, basada en sospechas y exageraciones, fue repetida como un estribillo en la resolución de los jueces de instrucción, en el acta de acusación del fiscal y en el veredicto final del tribunal que nos condenó, sin tener en cuenta nuestras justas defensas. Espero con urgencia que esta injusticia, que estremece a los justos y a los buscadores de la verdad, sea eliminada de inmediato y que se declare la inocencia de Risale‑i Nur. Esto lo espero de los altos tribunales de justicia.
Si por el contrario – y suponiendo lo imposible– , esta ferviente súplica no es escuchada por las altas instancias judiciales, en mi profunda desesperación diré:
¡Oh, incrédulos opresores que me empujaron a esta calamidad e inventaron este incidente! Puesto que, tanto material como espiritualmente, decidieron condenarme a muerte, ¿por qué eligieron actuar a través de intrigas y maniobras que dañan profundamente el prestigio de la justicia, que tiene la función esencial de proteger los derechos de todos los oprimidos y desfavorecidos? Deberían haber salido frente a mí con valentía y dicho: “No queremos tu existencia en este mundo.”
La cuestión que mantuvo ocupados a los jueces de instrucción durante casi cuatro meses, interrogando e investigando a 117 personas, fue abordada de manera superficial por el Tribunal Penal de Mayor Cuantía en solo un día y medio. No consideraron los errores ni deficiencias en sus conclusiones. Especialmente, mi defensa científica relacionada con los importantes descubrimientos espirituales de Risale‑i Nur, que afirmé demostrar y explicar frente a la Academia, fue rechazada sin motivo justificado ni refutación razonada, y con un enfoque superficial dictaron su sentencia apresuradamente. Debido a este análisis superficial, y a pesar de su deseo de ser justos y amantes de la verdad, este veredicto equivocado carece de precisión legal y merece una revisión y anulación.
CONCLUSIÓN: según se entiende al revisar los documentos del juicio, especialmente los tratados impresos y no impresos confiscados, todas mis objeciones, defensas científicas, lógicas y legales han sido ignoradas. Tanto los jueces de instrucción como el tribunal han rechazado mis argumentos sin proporcionar justificación, pruebas o fundamentos legales, apoyándose únicamente en opiniones subjetivas. Por este motivo, no solo se han confiscado mis tratados, que durante treinta años han defendido los derechos turco‑islámicos frente a los filósofos europeos y las partes corruptas de la civilización, y que contienen descubrimientos espirituales y resuelven los enigmas del universo, sino que también he sido condenado a una pena corporal que mi estado de salud no puede soportar. Basándome en las razones expuestas anteriormente, así como en mi objeción escrita contra el acta de acusación, la segunda objeción que presenté en la última sesión del juicio, que incluye cinco principios fundamentales, y mi defensa final detallada con explicaciones legales y científicas, solicito que este veredicto, que claramente demuestra mi victimización, sea anulado y que se manifieste la justicia.وَاُفَوِّضُ اَمْرِى اِلَى اللَّهِ اِنَّ اللَّهَ بَصِيرٌ بِالْعِبَادِ«Confío mi asunto a Allah. Ciertamente, Allah observa a Sus siervos.» Declaro esto y me refugio en el Altísimo con plena confianza.
Aunque las siete etapas de mi defensa de más de cien páginas ya se han leído varias veces en el tribunal y están registradas en los archivos de múltiples tribunales, este último memorándum correctivo aún no ha sido registrado porque los documentos de apelación aún no han llegado. Sin embargo, seguramente será registrado en breve.