Es el Apéndice de la Objeción y el Escrito de la Defensa Presentados a las Seis Autoridades de Ankara y al Tribunal de lo Penal de Afyon
Le digo al tribunal de Afyon: ¡Ya basta! No me queda más paciencia ni resistencia. Durante veintidós años de exilio sin razón, bajo vigilancia constante y aislamiento absoluto, y aunque seis tribunales no encontraron ninguna responsabilidad en los cien de libros de Risale‑i Nur, excepto por dos o tres asuntos, hemos sido encarcelados tres veces, sin base legal, y se ha causado un daño de cientos de miles de liras a los estudiantes de Nur por simples sospechas y la aplicación de posibilidades como si fueran hechos. Esta es una injusticia sin precedentes en el mundo, y estoy convencido de que las generaciones futuras maldecirán a los opresores responsables de esto, y que en el Gran Juicio, estos opresores serán condenados al abismo más bajo del Infierno. Hasta ahora, he encontrado algo de consuelo en esta convicción y me he mantenido en silencio, soportando la situación. De lo contrario, podríamos haber defendido plenamente nuestros derechos.
En los últimos quince años, seis tribunales han examinado Risale‑i Nur y nuestras cartas durante veinte años, y cinco de ellos nos han absuelto completamente. Solo el tribunal de Eskişehir, utilizando una ley ambigua, impuso una ligera sentencia por un pequeño tratado sobre el velo de las mujeres, basado en unas pocas palabras, cuando acudimos al Tribunal de Casación. En mi petición de revisión, señalé que este caso era un ejemplo único de injusticia. Escribí oficialmente a Ankara diciendo:
Un hombre que sigue el mandato del versículo sobre el velo, que ha sido una norma islámica constante y fuerte durante mil trescientos cincuenta años, enseñado y defendido por el Corán y aceptado por 350 millones de personas, no puede ser castigado por interpretar ese versículo, siguiendo el ejemplo de nuestros antepasados. Seguramente, si hay justicia en el mundo, este veredicto será revocado y esta extraña mancha será eliminada del sistema judicial de este gobierno islámico. Mostré esto al fiscal, y él se asustó, diciendo: “no es necesario. Tu sentencia es leve y queda muy poco. No es necesario presentar esto”.
Como este ejemplo, los puntos presentados en mi apelación y defensa ante ustedes y los ministerios de Ankara contienen muchos ejemplos similares que, sin duda, han entendido. Espero y solicito al tribunal de Afyon que otorgue plena libertad a Risale‑i Nur, que ha servido y beneficiado a esta nación y a este país tanto como un ejército, en nombre de la verdad y la justicia. De lo contrario, si mis cinco o diez compañeros encarcelados son liberados, les informo que un pensamiento ha surgido en mi corazón, obligándome a cometer un acto que me llevaría a la mayor de las penas, poniendo fin a mi vida en esta situación.
El gobierno debería protegerme y ayudarme, ya que es extremadamente necesario para el bienestar de la nación y el país, pero su represión me da la impresión de que parte del comité clandestino de herejía, que ha luchado contra mí durante cuarenta años, y ahora ha sido apoyado por algunos comunistas, ha ocupado puestos oficiales importantes y se enfrenta a mí. Muchas señales me hacen sospechar que el gobierno no lo sabe o lo permite.
Señor Presidente, con su permiso, quiero hacer una pregunta que me causa gran sorpresa: ¿Por qué, a pesar de no estar involucrado en la política, los políticos me privan de todos mis derechos civiles, derechos de libertad e incluso derechos a la vida? Aunque no tengo ni un solo crimen, se me ha mantenido en aislamiento total durante tres meses y medio, mis enemigos secretos, que ya me han envenenado once veces, han intentado asesinarme, y se ha prohibido a mis devotos hermanos y fieles ayudantes que intentan protegerme de su maldad cualquier contacto conmigo. Incluso me han privado de la lectura de mis libros benditos e inofensivos, que me brindan consuelo constante en mi soledad en medio de la vejez, el exilio y la enfermedad.
Le rogué al fiscal que me diera uno de mis libros. A pesar de que prometió hacerlo, no lo hizo. Me obligaron a permanecer solo en una gran celda cerrada y fría, sin nada que hacer. En lugar de recibir consuelo y amistad de los funcionarios y los sirvientes, los han incitado a mirarme con hostilidad. Un pequeño ejemplo de esto:
escribí una petición al director, al fiscal y al presidente del tribunal, y la envié a un hermano para que la escribiera en el nuevo alfabeto, que no conozco. Fue entregada a ellos, pero, como si hubiera cometido un gran crimen, clavaron mis ventanas, y aunque el humo me estaba asfixiando, no dejé que clavaran una de las ventanas. Ahora la han clavado también. Aunque el procedimiento de aislamiento en prisión suele durar quince días, he estado en aislamiento total durante tres meses y medio sin contacto con ninguno de mis compañeros.
Durante tres meses, han escrito un documento de acusación de cuarenta páginas en mi contra y me lo han mostrado. Como no sé leer el nuevo alfabeto, y debido a mi enfermedad y mi letra defectuosa, les rogué muchas veces que me permitieran a dos personas: una para leerme el documento y otra para escribir mi respuesta entre mis estudiantes que conocen mi lengua. No me dieron permiso. Dijeron: “que venga un abogado y lo lea”. Luego, no dejaron entrar al abogado. Solo permitieron a un hermano que lo tradujera al antiguo alfabeto y me lo entregara. Pero escribir esas cuarenta páginas llevaría seis o siete días. Alargar el proceso de lectura de una hora a seis o siete días, para evitar cualquier contacto conmigo, es una opresión terrible y anula todos mis derechos de defensa. En el mundo, ni siquiera un hombre con cien crímenes y condenado a la horca sería tratado de esta manera. Sufro enormemente porque no conozco la razón de esta tortura sin precedentes. He oído que el presidente del tribunal es una persona compasiva y de conciencia. Basado en esta creencia, como una primera y última prueba, he escrito esta solicitud y queja a su oficina.
En aislamiento total, enfermo y destrozado.Said Nursi
En la acusación contra mí, hay cuatro puntos principales:
Primer Punto: supuestamente tengo arrogancia y vanidad, y me considero un renovador, un müceddid.
Rechazo esto con todas mis fuerzas. Todos mis hermanos pueden testificar que nunca he aceptado la acusación de ser el Mehdi. Incluso, los expertos en el tribunal de Denizli dijeron: “si Said afirmara ser el Mehdi, todos sus estudiantes lo aceptarían”. En respuesta, en mi apelación, Said dijo: “no soy seyyid, y el Mehdi será un seyyid”, rechazando así tal afirmación.
Segundo Punto: la acusación de que oculto, la publicación de mis obras.
Esto no debe malinterpretarse por enemigos ocultos. No tiene nada que ver con la política ni con la seguridad pública. Además, no deben utilizar como excusa el uso de la máquina de duplicar con caracteres antiguos. Respecto al “golpe de Nur” contra Mustafa Kemal, seis tribunales y las autoridades de Ankara ya lo han conocido y no han interferido, absolviéndonos y devolviéndonos todos nuestros libros, incluido el Quinto Rayo. Señalar sus errores fue para proteger el valor del ejército. No gustarle a una persona no implica que no se respete y ame al ejército.
Tercer Punto: la acusación de “incitar a perturbar la seguridad”. Durante veinte años, cien mil personas, y cien mil copias de los tratados de Nur han sido investigadas por seis tribunales y diez provincias, y ninguno de esos tribunales ni las fuerzas de seguridad en esas provincias han encontrado evidencia de que perturbemos la seguridad o el orden público. Esto desestima por completo esta acusación absurda.
Las nuevas acusaciones son los mismos puntos que ya han sido juzgados y respondidos por tres tribunales que nos absolvieron. Insistir en estas cuestiones es lo mismo que acusar a los tribunales penales de Ankara, Denizli y Eskişehir que ya nos absolvieron. Por lo tanto, dejo la respuesta a ellos. Además de esto, hay dos o tres puntos adicionales:
Uno de ellos es que, después de dos años de examen minucioso en los tribunales penales de Denizli y Ankara, fuimos absueltos y se nos devolvió el Quinto Rayo, pero ahora se utilizan uno o dos puntos de este para acusarnos, aplicando estas cuestiones a un comandante ya fallecido. Nosotros decimos: ninguna ley puede considerar delito una crítica válida contra una persona que ya ha fallecido y que ya no tiene relación con el gobierno.
También, mediante una interpretación general y un razonamiento retorcido, se ha atribuido una parte de esa crítica a un comandante, aplicándola a él. Sin embargo, ningún tribunal puede considerar un delito la presencia de un significado que solo uno de cada cien puede comprender, en un tratado privado y confidencial.
Ese tratado, además, interpreta de manera extraordinaria hadices metafóricos. Esta interpretación se realizó hace treinta o cuarenta años y ya ha sido presentada dos veces a tres tribunales, así como a seis ministerios en Ankara durante un período de tres años, y no fue objeto de críticas en mi defensa y apelación. Por lo tanto, que coincida con una persona defectuosa no puede considerarse un delito bajo ninguna ley.
Además, la crítica hacia esa persona se refiere a los errores que contribuyó a causar en una revolución, cuyas virtudes no pertenecen solo a él, sino al ejército y al gobierno. Él solo tiene una pequeña parte de mérito en ello. Criticarlo por sus errores no es, por lo tanto, un delito, ni puede interpretarse como un ataque a la revolución.
Además, ¿es posible que le no guste a una persona que convirtió la Mezquita de Santa Sofía, una joya eterna de esta valiente nación y un gran símbolo de honor en el servicio del Corán y la Cihad, en un museo, y que convirtió la Oficina de la Sheijulislam en una escuela secundaria para chicas, sea considerado un delito?
Segundo punto de la acusación: a pesar de haber sido absueltos
en tres tribunales por este asunto, y mientras interpretábamos de manera extraordinaria un hadiz hace cuarenta años, se ha citado una fatwa de Zenbilli Ali Efendi, el Sheijulislam de los genios y los hombres, quien dijo: “no hay permiso para ponerse un sombrero ni siquiera como una broma”. A lo largo de los siglos, todos los Sheijulislam y los eruditos islámicos han prohibido su uso. Cuando el pueblo creyente se vio obligado a usarlo, estos grandes eruditos no lo permitieron. En ese momento, el pueblo creyente se enfrentaba a un dilema: o abandonar su religión o rebelarse. En ese contexto, hace cuarenta años, una sección del Quinto Rayo decía: “el sombrero vendrá a la cabeza y dirá que no se incline en la oración. Pero la fe en la cabeza hará que incluso el sombrero se incline en la oración y, con la ayuda de Allah, se hará musulmán”. Con esto, evitamos que el pueblo creyente cayera en la rebelión y la revuelta, o que abandonara su fe por voluntad propia. Ninguna ley obliga a los ermitaños a cumplir con tales cosas, y en veinte años, seis gobiernos no me han obligado a usarlo. Además, ni los funcionarios en sus oficinas, ni las mujeres ni los niños, ni los que van a la mezquita, ni la mayoría de los campesinos están obligados a usarlo. Y ahora, oficialmente, el sombrero ya no es obligatorio ni siquiera para los soldados, y en muchas provincias ya no se prohíbe el uso de gorras de lana. Sin embargo, tanto yo como mis hermanos hemos sido acusados por esto. ¿Existe alguna ley en el mundo, algún beneficio o principio que considere
esta acusación tan absurda como un delito? Tercer punto de la acusación: la supuesta incitación a perturbar
la seguridad en Emirdağ. En primer lugar, presento la misma apelación que ya fue enviada a este tribunal y a los seis ministerios de Ankara, con el conocimiento y la autorización de este tribunal, y que no fue rechazada. Ahora la presento nuevamente como
respuesta a esta acusación. En segundo lugar, después de mi absolución, según el testimonio de todas las personas con las que hablé en Emirdağ, así como del pueblo y la policía, me mantuve completamente alejado de la política mundial en mi retiro. Incluso dejé de escribir y de mantener correspondencia. Solo escribí dos comentarios sobre los versículos repetitivos del Corán y sobre los ángeles, y, aparte de esto, solo enviaba una carta a la semana para animar a los estudiantes de Nur. Incluso a mi propio hermano, que es un muftí y que fue mi estudiante durante veinte años y que me escribía felicitaciones por las fiestas, solo le escribí tres o cuatro cartas en tres años. Y nunca escribí a mi hermano en mi tierra natal en veinte años. Sin embargo, en la acusación, se me ha acusado de perturbar la seguridad basándose en viejos argumentos repetidos, diciendo que “se opone a la revolución”. Respondemos: en veinte años,
veinte mil personas, e incluso tal vez cien mil, han leído con interés y aceptación veinte mil copias de los tratados de Nur. Seis tribunales y las fuerzas de seguridad de diez provincias no han encontrado ninguna evidencia de perturbación del orden o la seguridad. Esto muestra que están considerando como un hecho una posibilidad mínima entre miles de posibilidades. Sin embargo, si de dos o tres posibilidades una es solo una posibilidad y no se observa ningún efecto, esto no constituye un delito. Además, cualquier persona, incluso alguien que me ataque, puede cometer un asesinato. Un anarquista o comunista podría perturbar el orden y la seguridad. Entonces, usar posibilidades tan extremas como si fueran hechos es una traición a la justicia y la ley.
En todo gobierno hay opositores. El simple hecho de ser opositor en pensamiento no es un delito. El gobierno debe observar las acciones, no los pensamientos. Y especialmente en el caso de alguien que no ha causado daño a la patria ni a la nación, que ha prestado muchos servicios beneficiosos, que no participa en la vida social y que vive en completo aislamiento, y cuyos escritos han sido recibidos con la mayor admiración y respeto en los centros más importantes del mundo islámico , esta acusación tan absurda e infundada carece de fundamento. Tememos que quienes hacen estas acusaciones puedan estar siendo utilizados, sin saberlo, para servir al anarquismo o incluso al comunismo.
Por algunas señales, he llegado a entender que nuestros enemigos ocultos intentan reducir el valor de Nur, insinuando falsamente que Nur es un instrumento para promover una reclamación política de Mahdismo. Buscan excusas sin fundamento, y tal vez estas torturas que sufro se deben a sus temores infundados. A esos enemigos ocultos y a quienes los escuchan en su oposición a nosotros, les decimos:
¡Jamás! ¡Nunca! Mis setenta y cinco años de vida, especialmente los últimos treinta, junto con los 130 tratados de Risale‑i Nur y los miles de personas que han sido mis compañeros cercanos, testifican que nunca he excedido mis límites, ni he utilizado las verdades de la fe en Allah para ganar prestigio o gloria personal.
Sí, los estudiantes de Nur saben, y lo he demostrado en los tribunales, que no busco ninguna posición de honor ni prestigio ni fama, ni siquiera méritos espirituales o celestiales para mí mismo. Con toda mi convicción y fuerza, estoy dedicado a servir a los creyentes en las verdades de la fe en Allah. No solo estoy dispuesto a sacrificar mi vida terrenal y mis posiciones efímeras, sino que, si fuera necesario, estoy dispuesto a sacrificar mi vida en el más allá y las eternas posiciones que todos buscan. Incluso aceptaría ir al Infierno si fuera una forma de salvar a algunos desafortunados de él, como mis hermanos cercanos saben y como he demostrado en los tribunales. Atribuirme a mí, o al servicio de Nur, la falta de sinceridad con estas acusaciones solo sirve para privar al pueblo de las grandes verdades de Nur.
¿Acaso estos desafortunados piensan que el mundo es eterno y que todos, como ellos, utilizan la religión y la fe para obtener ventajas mundanas? Mientras que, en realidad, aquellos que desafían a los incrédulos en este mundo y sacrifican tanto sus vidas terrenales como, si es necesario, sus vidas en el más allá en el servicio de las verdades de la fe, no cambiarían ni una sola verdad de la fe en Allah por un trono terrenal. Y mientras que he evitado la política y las posiciones tanto materiales como espirituales, manteniendo el secreto de la sinceridad, he soportado durante veinte años torturas sin precedentes sin rebajarme a involucrarme en política. Me considero mucho más humilde que mis estudiantes y siempre he buscado sus oraciones y apoyo. Mientras me considero a mí mismo una persona sin importancia, algunos de mis sinceros hermanos, debido a la fortaleza de la fe que han adquirido a través de Risale‑i Nur, han atribuido algunas de las virtudes de Nur a mí como su intérprete en sus cartas personales, aunque sin ninguna intención política. Es una antigua costumbre, no cuestionada, que las personas expresen respeto hacia sus maestros, igual que algunos llaman a personas comunes “mi sultán” o “mi benefactor”. Estas expresiones de admiración que, aunque exageradas, nunca fueron vistas como un delito. En libros antiguos, siempre se han escrito elogios y recomendaciones exageradas al final de los textos, y por lo tanto, ¿cómo podría esto ser considerado un delito?
Aunque, en términos de exageración, es contrario a la realidad en cierto aspecto; considerando que él se encuentra desamparado, solo y con muchísimos enemigos, y existiendo numerosas causas que ahuyentarían a sus colaboradores, se comprende hasta qué punto se han alejado de la verdad, de la ley y de la equidad ciertos funcionarios oficiales que intentan desviar hacia el aspecto mundano su servicio a la fe —realizado a esta edad y a las puertas de la tumba—; todo esto a pesar de que, frente a tantos objetores injustos, él no rechazó del todo los elogios de quienes lo alababan con exageración, sino que orientó una parte de dichas alabanzas hacia los Tratados de Nur puramente para fortalecer la fuerza moral de sus colaboradores, salvarlos de la huida y no romper el entusiasmo de los que lo elogiaban. Mi última palabra es: لِكُلِّ مُص۪يبَةٍ اِنَّا لِلّٰهِ وَاِنَّٓا اِلَيْهِ رَاجِعُونَ.
Said Nursi